Між можливістю і залежністю: дебати про соцмережі.
У світі, де самооцінка дедалі частіше формується в алгоритмічних стрічках, питання впливу соціальних мереж перестає бути приватним. Воно стосується освіти, професійної ідентичності та внутрішньої стійкості молоді. Саме ця напруга — між розвитком і руйнуванням — стала предметом дебатів 24 лютого о 16:45.
Тема звучала чітко:
«Соцмережі розвивають нас чи знищують нашу самооцінку?»
У дебатах взяли участь дві команди по чотири спікери — «За» і «Проти». Формат передбачав послідовні виступи кожного учасника з подальшими питаннями та протиставленнями від журі. До складу журі входили всі присутні, які не були в командах — студенти, викладачі, експерти та партнери. Це створило додатковий рівень інтелектуальної напруги: кожна теза одразу проходила перевірку на стійкість.
До розмови долучилися студенти Інтіти, ВДПУ, представники Ради студентів технічних університетів Європи (BEST), студенти і викладачі Західноукраїнського національного університету, учні Школи хакерів, та учасники інноваційного освітнього простору Factory Dream.
Експертну перспективу додали:
-
Бондар Назар та Маліцький Владислав — адміністратори системи Відділу системного адміністрування KNESS;
-
Олександр Печалін — голова правління Спілки підприємців «СТІНА»;
-
Олександр Слободянюк — голова ЕкоВінЕнерго, фахівець у сфері відновлюваної енергетики та керівник підприємства пасажирських перевезень.
-
Ірина Мартусенко - заступник директора ВННІЕ ЗУНУ, секретар Вченої ради ВННІЕ ЗУНУ, доцент.
Команда «За» аргументувала, що соцмережі — це інструмент: платформа для професійного зростання, нетворкінгу, навчання, розвитку особистого бренду. Вони наголошували на можливостях цифрової самопрезентації та доступу до глобальних знань.
Команда «Проти» фокусувалася на психологічних ризиках: механізмах соціального порівняння, алгоритмічному підсиленні тривожності, залежності від зовнішнього схвалення. Пролунала теза, що середовище, побудоване на постійній оцінці, змінює спосіб самоусвідомлення.
Інтелектуально несподіваним стало те, що обидві сторони зрештою вийшли на спільну площину — питання відповідальності користувача та необхідності цифрової культури.
За результатами оцінювання перемогла команда «За». Учасники отримали подарунки, проте головною цінністю стала не сама перемога, а здатність витримати аргументований тиск і захистити позицію.
Серед зафіксованих артефактів:
-
індивідуальні письмові позиції учасників;
-
командні аналітичні синтези;
-
перелік гіпотез щодо формування цифрової стійкості молоді;
-
попередні рекомендації для освітнього середовища щодо розвитку медіаграмотності.
Як зазначив один із модераторів:
«Проблема не в інструменті. Проблема — у тому, чи вміємо ми ним користуватися відповідально».
Для екосистеми INTITA ця зустріч — не окрема подія, а частина довгострокової стратегії розвитку інтелектуального капіталу.
Дебатний клуб INTITA — це простір, де голос формується через аргумент, а не через крик.
Наступного вівторка дебатний цикл буде продовжено з новою темою, обраною спільнотою. Розмова триває — як практика мислення, а не як епізод.
*ВАЖЛИВО - не користуватись російськими освітніми сервісами -список доповнюється постійно
І не забуваємо направляти усі свої сили і вільний час надопомогу українським захисникам
*ВАЖЛИВО - не користуватись російськими освітніми сервісами - список доповнюється постійно
І не забуваємо направляти усі свої сили і вільний час на допомогу українським захисникам
Ми у соцмережах: